У 2026 році в інтернеті виник парадокс. ChatGPT, Gemini та інші AI-асистенти вже стали масовим способом шукати інформацію, але Google Search не демонструє очевидного колапсу. Навпаки, Google повідомляє, що разом із поширенням AI Mode загальна кількість пошукових запитів досягла історичного максимуму.
Деталі прогнозу
Суперечність зникає, якщо відділити потребу в пошуку від класичного інтерфейсу. Зменшуватися може не кількість питань, а частка сценаріїв, де користувач отримує список посилань, відкриває кілька сайтів і самостійно складає відповідь.
Поточна оцінка ORBK.NET: ймовірність того, що до кінця 2030 року класичний веб-пошук втратить значну частину інформаційних запитів на користь AI-асистентів і генеративних пошукових інтерфейсів, становить близько 80%, робочий діапазон 75–85%.
Це не означає, що Google втратить 80% ринку. Найімовірніша трансформація інша: сам пошуковик поступово стане AI-асистентом.
Ми вже шукаємо інформацію інакше
За даними Pew Research, у лютому 2026 року 42% дорослих американців повідомили, що використовують AI-чатботи для пошуку інформації. Це вже не нішевий інструмент.
Наприкінці серпня 2026 року OpenAI заявила, що ChatGPT доступний більш як 1 млрд щотижнево активних користувачів. Це корпоративна оцінка самої компанії, а не незалежний вимір ринку пошуку, але масштаб показує, що звичка ставити питання асистенту стала глобальною.
Google відповідає не спробою законсервувати стару сторінку результатів. У травні 2026 року компанія повідомила, що AI Mode перевищив 1 млрд щомісячних користувачів, а загальна кількість запитів у Search досягла історичного максимуму.
Це ключовий сигнал: AI може забирати запити у класичного пошуку, не забираючи їх у Google як компанії.
Що означає «втратить значну частину»
Під класичним веб-пошуком тут мається на увазі інтерфейс, де користувач вводить запит, отримує переважно список веб-результатів і далі сам переходить між сторінками.
До AI-пошуку належать ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot та інші асистенти, а також генеративні режими традиційних пошуковиків, якщо головним результатом стає синтезована відповідь або діалог.
«Значна частина» зафіксована як щонайменше 25% загальної інформаційної пошукової активності. Недостатньо того, що люди іноді користуються AI: новий інтерфейс має забрати приблизно чверть тієї роботи, для якої раніше людина відкривала класичний пошуковик.
Найсильніший аргумент: AI прибирає один крок
Класичний пошук переважно знаходить документи. AI-асистент намагається знайти відповідь. Для користувача це скорочує ланцюг: сформулювати питання, відкрити кілька сторінок, прочитати їх, порівняти й зробити висновок.
Якщо людина питає, чому пральна машина не зливає воду, звичайний пошук може показати форум, інструкцію виробника, відео та ремонтні сайти. AI може зіставити матеріали, виділити кілька ймовірних причин і поставити уточнювальне питання.
Перевага ще більша у діалозі. Після питання «який ноутбук підійде для монтажу?» можна уточнити бюджет, програму, вагу й автономність без нової серії окремих пошуків. Головний конкурент класичного пошуку — менша кількість дій між питанням і корисною відповіддю.
Для сайтів зміна вже помітніша, ніж для пошуковиків
Поведінкове дослідження Pew на основі 900 американських користувачів і 68 879 Google-пошуків у березні 2025 року показало: коли на сторінці був AI-summary, на традиційний результат переходили в 8% відвідувань; без AI-summary — у 15%. На посилання всередині самого AI-summary переходили приблизно в 1% випадків.
Це спостережуваний зв’язок, а не доказ, що всю різницю спричинив AI. Але напрям важливий: користувач може отримати достатню відповідь у самому пошуковику й не відкрити сайт.
Для Google це може залишатися успішною пошуковою сесією. Для видавця — втрачений перехід. Тому однією з головних жертв AI-пошуку може стати стара модель розподілу веб-трафіку.
Чому класичний пошук має сильну оборону
Люди не завжди хочуть готову відповідь. Коли потрібно знайти офіційний документ, конкретний сайт, магазин, квиток, актуальну новину або перевірити сумнівне твердження, прямий доступ до джерел часто корисніший за синтезований текст.
Є й проблема довіри. AI може неправильно зрозуміти запит, змішати джерела або видати переконливу, але помилкову відповідь. У праві, медицині, фінансах, поточних подіях і складних покупках це суттєве обмеження.
Опитування Gartner 377 американських споживачів показало, що лише близько третини вважали генеративні чатботи настільки ж ефективними для отримання нової інформації, як пошуковики. 31% сказали, що AI-зведення змушують їх витрачати більше часу на пошук, а 16% — менше.
Це важливий контраргумент. AI може не скорочувати загальний пошук, а створювати новий цикл: запитати асистента, перевірити відповідь у Google, відкрити першоджерело, повернутися до асистента й попросити порівняти.
Google може виграти навіть у світі після класичного Google
Google вже володіє одним із найсильніших каналів розповсюдження AI — самим Search. Компанії не потрібно переводити мільярди людей на інший сайт: вона може змінювати інтерфейс усередині продукту, яким вони вже користуються.
У 2030 році людина цілком може й далі казати «я погуглю». Але після запиту система може сама провести кілька пошуків, прочитати сторінки, порівняти джерела, поставити уточнення й виконати наступну дію.
У такому світі прогноз «так» справдиться, навіть якщо Google збереже величезну частку ринку. «Google втратить пошук» і «класичний веб-пошук втратить інформаційні запити» — різні питання.
Історія дає механізм, але не чесну базову частоту
Генеративний AI занадто новий, а сама категорія «інформаційний пошук» змінюється разом із технологією. Тому було б неправильно вигадувати статистичну частоту на кшталт «у 70% подібних переходів старий інтерфейс втрачав чверть ринку».
Корисніша закономірність інша: нові інформаційні інтерфейси часто не знищують попередній канал, а змушують його поглинути нову функцію. Тут це означає, що AI-асистенти не лише замінюватимуть пошук зовні — пошуковики самі ставатимуть AI-асистентами.
Три сценарії до 2030 року
| Сценарій | Ймовірність | Що відбувається |
|---|---|---|
| Пошуковики самі стають AI-асистентами | 50% | Google, Bing та інші зберігають великі аудиторії, але дедалі більше інформаційних запитів завершуються генеративною відповіддю або діалогом. |
| AI-асистенти забирають великий окремий ринок | 30% | ChatGPT та конкуренти стають самостійною точкою входу в інтернет для досліджень, навчання, покупок і складних запитів. |
| Класичний пошук виявляється стійкішим | 20% | Помилки AI, недовіра, економіка інференсу й потреба в першоджерелах стримують заміщення. |
Що підвищить або знизить прогноз
Оцінку потрібно підвищувати, якщо у 2027–2028 роках незалежні вимірювання покажуть стійке зростання частки інформаційних запитів у AI-асистентах; якщо AI Mode стане стандартним інтерфейсом Google для складних запитів; якщо користувачі почнуть системно проводити в асистентах дослідження, покупки й планування; і якщо робота з посиланнями та першоджерелами істотно покращиться.
Прогноз потрібно знижувати, якщо чатботи закріпляться переважно навколо написання, програмування й робочих задач; якщо після AI-відповіді люди майже завжди переходять у класичний пошук; якщо генеративні відповіді залишаться надто дорогими або ненадійними; або якщо правові та ринкові обмеження суттєво звузять доступ AI до відкритого вебу.
Найсильніший сигнал — не кількість користувачів ChatGPT сама по собі, а які задачі вони перестали виконувати через класичний пошук.
Що це означатиме для сайтів
SEO, найімовірніше, не зникне, але зміниться його кінцевий результат. Сайт боротиметься не тільки за клік, а й за те, щоб його дані, бренд і експертиза потрапили до синтезованої AI-відповіді.
Це створює парадокс: AI потребує якісних сайтів, щоб мати що знаходити й узагальнювати. Але якщо готова відповідь дедалі частіше з’являється до кліку, видавець отримує менше трафіку, з якого фінансується створення інформації.
Тому майбутнє пошуку — це не лише Google проти ChatGPT. Це ще й питання про те, хто фінансуватиме відкритий веб, якщо користувачеві дедалі рідше потрібно відкривати самі сторінки.
Класичний пошук, найімовірніше, не помре — він перестане бути класичним
До 2030 року люди все ще шукатимуть сайти, офіційні документи, магазини, карти, відео, новини та першоджерела. Але для запитів «поясни», «порівняй», «порадь», «знайди причину», «зібери інформацію» список посилань уже перестає бути очевидно найзручнішим інтерфейсом.
Найімовірніший результат: до 2030 року класичний веб-пошук справді втратить значну частину інформаційних запитів, але значну частину цієї втрати забере AI-версія самого пошуку.
Технічна картка прогнозу
| Forecast ID | TECH-AI-SEARCH-2030 |
|---|---|
| Прогнозне питання | Чи втратить класичний веб-пошук до 31.12.2030 щонайменше 25% інформаційної пошукової активності на користь AI-асистентів і генеративних answer-first інтерфейсів? |
| Ймовірність | 75–85%; центральна оцінка — близько 80% |
| Рівень впевненості | 70/100 — помірно високий |
| Критерій «так» | Незалежні масштабні вимірювання показують ≥25% інформаційної search/prompt-активності через AI-асистентів або генеративні answer-first інтерфейси протягом щонайменше двох кварталів. |
| Критерій «ні» | До дедлайну частка не досягає 25% або AI залишається переважно доповненням без відповідного заміщення. |
| Дата підсумкової перевірки | 31 березня 2031 року |
| Основний спосіб перевірки | Великі незалежні clickstream/search datasets із публічною методологією |
| Схожість з історичними аналогами | N/A |
| Тематичний індекс | N/A |
| Дата цієї версії | 9 вересня 2026 року |
Застереження: Прогноз не стверджує, що подія станеться. Він показує поточну оцінку її ймовірності на основі даних, доступних на момент прогнозу. Оцінка може змінюватися з появою нової інформації.
